医学院校图书馆信息素养用户教育共性与个性探析
医学院校图书馆信息素养用户教育共性与个性探析
论文作者:实一论文网 论文来源:www.1688lw.cn 发布时间:2018年04月19日

2015年ACRI.(Association of College andResearch Libraries,美国大学与研究图书馆协会)理事会提出了《高等教育信息索养框架》(以下简称《框架》)。《框架》是对200。年提出的《高等教育信息索养能力标准》的修订m,表明新时期信息索养教育教学的内容、方法和目标发生了变化}z}m a。对于信息索养教育这一主题,国外侧重于从用户感知的角度展开研究,提出图书馆以用户需求为中心改善信息索养教育的措施;国内侧重于调查和对比不l司服务机构("985""211”及港台高校)开展信息索养教育的形式、内容和相关资源的发布情况。然而,笔者通过文献调研,尚未发现针对医学院校图书馆信息索养教育的对比研究。医学信息索养教育关系到未来医疗工作者能否有效获取、利用、创造和交流信息,并将其运用于临床实践,《全球医学教育最低基本要求》对其也作出了明确要求,因此,在《框架》背景下,医学院校图书馆开展的信息索养教育备受关注。    

《框架》是一个动态性的指导文件,包含6个“阑概念”,分别是权威的构建性与情境性、信息创建的过程性、信息具有价值、研究即探究、学术即对话和策略性检索,每一个核心概念又包含一组知识技能和行为方式m《框架》还重新定义了信息索养的内涵,主要包括“多索养”说与“元索养”说,详细的内容解读可参照清华大学图书馆对该框架的权威翻译。本研究结合《框架》的6个“阑概念”和“元索养”理念,对我国60所医学院校图书馆开展的用户教育从时间、空间、层次3个维度进行全方位、立体化的调查对比,立足于共性与个性的视角,对调查结果进行分析,以期为《框架》背景下医学院校有效开展用户教育提供有益借鉴。

2数据来源与说明

2. 1调查对象    

根据《2017年中国大学学科评价报告》最新发布的2017年中国大学医学一流学科排行榜川,笔者选取中国内地排名前50的医学院校和港澳台地区排名前10的医学院校作为研究对象。这些高校遍布我国东北、华北、华东、华中、华南、西北、西南、港澳台等地区,其中包括23"985/211”院校,27所内地普通医学院校和10所港澳台医学院校,具体信息如表1所示:2.2调查维度与内容    

(1 >调查维度:本研究选取时间、空间和层次3个维度开展调查。在时间维度上,对2007年至今国内有关“信息索养用户教育”的文献做了梳理;在空间维度上,对港澳台医学院校和内地医学院校做了区分;在层次维度上,对“985/211”院校与普通医学院校做了区分。    

(2>调查内容:本研究调查了医学院校图书馆开展信息索养用户教育的情况,不包括文献检索课和人文索养教育。具体调查内容包括用户教育的新媒体使用情况、组织安排、教育形式、教育人员和教育主题。

2.3调查方法和有效性    

(1 >调查方法:首先,采用文献调查法和对比分析法调查并对比2007年至今用户教育的形式、教育人员和教育主题的变化;其次,采用网络调查法和对比分析法调查并对比不同地区、不同层次医学院校图书馆开展信息索养用户教育的情况。    

(2)网络调查的有效性:笔者直接访问60家医学院校图书馆网站,查看有关“用户教育”的页面。其中3家医学院校图书馆主页设有用户访问权限,只能由校内用户访问,分别为第二军医大学图书馆、第三军医大学图书馆和第四军医大学图书馆;中国科学院大学图书馆主页可以访问,但其用户教育只面向团体用户进行预约培训,目前非院内用户无法查看其预约培训的内容;成都中医药大学图书馆网页链接无法打开。所以,最终实际访问55(内地;25家,港澳台10)医学院校图书馆网站,约占调查总数的91.700,数据采集时间为201762日至201772日。

3调查结果

3. 1新媒体应用情况    

Web2.。情境下,信息索养用户教育主要利用新媒体实现宣传推广和交流互动。具体情况如下:    

在所调查的范围内,内地32(占比约71 0o)医学院校图书馆利用微信发布交流教育信息;18(占比2000)医学院校图书馆利用微博发布交流教育信息;8(占比约1800)医学院校图书馆利用QQ群通知交流教育信息。港澳台地区8(占比8000)医学院校图书馆通过Facebook发布交流信息;3(占比3000)医学院校图书馆通过Twitter发布交流信息。    

如图1所示,内地医学院校中“985/211”院校图书馆开展用户教育主要应用微信、微博、QQ群、人人网、BBS论坛等新媒体;普通医学院校图书馆主要应用微信、微博和QQ群。

3.2组织安排    

为了解用户教育的组织安排情况,笔者对2017年用户教育的频次、时间、地点等具体安排进行调查。    

2017年,调研的55家医学院校图书馆中51(占比约9200)开展了面对面的用户教育,其中,25(占比约2900)接受用户以个人或团体为单位向图书馆提出预约培训的请求。    

39(占比约7000)医学院校图书馆用户教育地点相对固定。时间与时长的安排,如图2所示,用户教育时间多安排在工作日的下厂!几,时长多为1小时。

3.3教育形式    

已有调查显示,国内高校图书馆面对面用户教育的形式有3:列入课表的讲座/讲习课、预约定制的讲座/讲习课和随堂信息教育。目前,港台与内地均开展了前两种形式的教育,随堂信息教育在内地图书馆尚未开展   

内地与港澳台医学院校图书馆用户教育的形式如表2所示。内地82%的医学院校图书馆开展常规培训/讲座,29%的医学院校图书馆开展深入院系或科室的专场培训/讲座,其余教育形式占比不足1000。港澳台10所医学院校图书馆均开展了图书馆利用讲习(W orkshops),其中,50%的医学院校图书馆开展小规模研讨会( Seminars) , 20%的医学院校图书馆开展专场培训,10%的医学院校图书馆开展嵌入式信息索养教育。

相关推荐
联系我们

代写咨询
 362716231


发表咨询
 958663267


咨询电话

18030199209


查稿电话

18060958908


微信扫一扫

weixin.png


支付宝交易

ali.jpg

  • 在线客服
  • 认准本站客服
  • 代写咨询
    362716231
  • 发表咨询
    958663267
  • 咨询电话
  • 18030199209
  • 查稿电话
  • 18060958908
  • 扫描加微信
  • 支付宝交易
  • 返回顶部
    在线客服